为什么设置指标体系

Question

为什么设置指标体系

濤濤 · Answer

完善绩效评价与管理制度的必要性 从我国企业信息化绩效评价工作发展的现状看，虽然已有初步基础，但由于此项工作起步较晚，且缺乏系统性研究，尚面临着很多问题，企业信息化发展不均衡和失败率高，主要是来自于 非技术性的管理、组织和思想关键方面的因素，也包括企业所在环境和体制的影响，传统陋习的影响，企业文化对人们思想的影响，仍不能适应信息化建设的客观需要。总的来看，我国的企业信息化绩效评价工作主要存在以下几个方面的问题。 1. 企业信息化绩效评价工作缺乏制度保障 从国外企业信息化绩效评价工作的发展实际看，企业信息化绩效评价工作要取得实效，必须得到必要的立法支持，而且要制度化、经常化。而我国目前企业信息化项目虽然也要求从立项决策、建设决策、竣工验收等阶段实施全过程评价，但迄今尚未出台全国统一的有关企业信息化绩效评价工作的法律法规，使我国企业信息化绩效评价工作缺乏法律约束和制度保障。 2. 企业信息化绩效评价工作没有明确的管理机构 目前业界缺乏一个有权威性的企业信息化绩效评价综合管理机构，企业信息化绩效评价工作主要分散在各管理部门进行，各部门又主要是从技术性能、项目工程管理方面进行企业信息化绩效评价，指标、方法和组织程序差异大，难以形成统一的、全面的企业信息化绩效评价。标准不统一，使企业信息化绩效评价结果差异大，缺乏可比性，难以保障企业信息化绩效评价结果的客观公正性。这是目前我国企业信息化绩效评价工作发展滞后的重要原因。 3. 企业信息化绩效评价工作缺乏科学的方法体系 目前，各有关部门的企业信息化绩效评价主要是通过若干固定的财务、技术和工程管理指标进行全过程评价，其中，侧重于技术和工程及资金使用的合规性评价，对资金的使用效益评价不足。同时，各部门评价指标设置呈单一性特征，并且缺乏一套建立在严密数据分析基础上的科学、统一、完善的指标体系，不能满足从不同层面、不同行业、不同支出性质等方面进行综合、立体评价的要求。由于缺乏科学、规范的方法、指标，影响企业信息化绩效评价结果的公正合理性，这种技术性缺陷也是我国企业信息化绩效评价工作发展缓慢的直接原因。 4 企业信息化绩效评价工作内容不完整 由于我国企业信息化绩效评价工作缺乏科学、规范、合理的方法指标体系和健全的组织工作体系，使得企业信息化绩效评价工作内容不完整。一是侧重于合规性评价，而忽视效益评价。从总体上看，目前各有关部门进行的企业信息化绩效评价工作带有明显的审计特征，即重点审核项目支出行为是否符合现行财务政策和国家有关规定。但往往忽视对项目效率或发展效益方面的评价，或由于评价指标设置不完整，不能进行项目的效益评价。 5 企业信息化绩效评价结果约束乏力 由于企业信息化绩效评价工作体系不健全，缺乏法律规范，企业信息化绩效评价结果只是作为各有关部门项目建设档案保存，或作为有关部门加强新上项目管理的借鉴或参考，对于资金支出项目中的成绩、问题与相关责任，对项目执行过程中的各个环节责任人并没有任何直接约束，不仅使企业信息化绩效评价工作流于形式，而且影响了企业信息化绩效评价工作的权威性，制约着企业信息化绩效评价工作的深入开展。 以上问题的存在，直接影响了我国企业信息化建设的规范、合理运作。在企业的竞争能力越来越依赖于信息化工作的环境下，在企业越来越重视信息化的绩效产出的情况下，有效的绩效评价与管理制度是提高企业核心竞争力，实现企业价值的重要基础。企业如果能够在信息化过程中，逐渐建立以信息化的能力和绩效为基础的评价和管理体系，并在持续改进中不断完善，就能够掌握市场竞争的主动权。 因此，必须尽快建立起科学、规范的企业信息化绩效评价工作体系。一方面，政府应该发挥宏观调控的作用，规范信息化投资行为，提高信息化的投资效益，最终建立起重视信息化绩效的制度。另一方面，企业内部也需要采取一定的对策，进行绩效的管理与优化，从而建立起一套科学合理的绩效评价体系。 建立和推行企业信息化绩效评价制度，科学评判企业信息化的经营成果，有助于正确指导企业经营行为，帮助企业寻找信息化建设失败的原因和经营存在的弱点，促进企业加强信息化管理，为企业制定信息系统的经营战略和考核经营业绩提供参考依据。 宏观层面的绩效管理制度 企业信息化绩效评价是一项涉及范围广、内容复杂的系统工程，无论是评价工作的组织实施，还是评价结果的具体应用都必须遵循一定的制度规范。企业信息化建设向着纵深发展，必然要在更深层面上解决体制和机制问题，从宏观层面建立并推行企业信息化绩效评价的有关工作制度。 1. 政府通过政策法规进行引导 由于企业自身的局限性，企业对绩效管理的认识需要经历一个从被动接受到主动认识的过程，如果仅靠企业自身逐渐建立和完善绩效管理制度将是一个漫长的过程。政府的政策推行和立法引导是完善企业绩效管理制度的捷径，有助于从宏观上创建重视绩效管理的氛围，由强制执行逐渐引导企业走向自主进行绩效管理的正轨。美国在推行IT绩效管理制度方面，政府起到非常重要的引导作用

微凉~ · Answer

科技型企业资信评级指标体系的内涵科技型企业资信是指企业在经营和业务往来过程中，履行各类经济承诺等，以及由之形成的社会声誉。资信评级则是对此类履行能力、守信程度的强弱给予判定，以向社会提供公正可靠的信息，使社会更全面的了解企业。评级指标从一个重要的方面反映科技型企业资信高低，它既是企业资信内在涵义的表述，又是企业资信在数量上的反映，所以科技型企业资信评级的指标体系是度量分析企业资信高低的重要工具，指标的设立则是全面正确评价企业资信，切实反映企业综合风险收益状况的重要环节。科技型企业的资信内涵很丰富，涉及到企业的方方面面，因此不能采用单一指标。也就是说需要在资信评级的总体目标引导下，使用一系列的指标，从各个不同的方面，不同层次来评价分析企业资信的强弱，构建一个相互联系、相互补充能全面反映企业资信强弱及影响原因的一整套指标——企业资信评级指标体系。评级指标体系的建立与完善，有助于对企业资信的系统、全面的评价，防止片面性，避免盲目性，提高评级的科学性。指标体系的建立使资信评级有了同一的评级标准和衡量尺度，这将使评级更为公正，评级的结果更可信。指标体系有助于人们认清各个评价指标的作用及相互关系，便于针对不同的评级对象选用具体指标，从而使得指标体系的完整性与指标运用的针对性有机结合在一起。科技型企业资信评级指标体系设置的依据1．定量指标设置的依据赢利能力指标是科技型企业资信评级指标体系的重要内容。评价一个企业的绩效，包括评价企业的经济效益和评级经营者的业绩，而经济效益和经营者的业绩主要体现在企业的赢利能力上，科技型企业当然也不例外。因此，我们将科技型企业的赢利能力作为资信评级指标体系的首要内容，具体包括净资产收益率、总资产报酬率和主营业务收益率三个下级指标。企业的发展能力，也可以称为企业的成长性，它是企业通过自身的生产经营活动，不断扩大积累而形成的发展潜能。而对于科技型企业而言，其成长性是整个企业高度关注的问题，大部分科技型企业均表现没有成长性，就意味着没有竞争力和生命力。因此科技型企业的资信评级必须将其发展能力作为重要内容予以考核，同时，这样做促使企业的经营者重视企业的持续经营和经济实力的不断增强。具体的科技型企业发展能力的评价指标包括销售增长率、资本积累率、总资产增长率、三年利润平均增长率和三年资本平均增长率。科技型企业与普通企业相比，其风险和收益性的波动性要高，因此对于风险的评价应作为重要内容，而通常企业的财务风险和经营风险是最为突出的。所以科技型企业的财务风险评价指标也是资信评级的重要内容。通过财务风险评价指标可以判断科技型企业的长期和短期债务偿还能力的强弱，而债务偿还能力是企业经济实力和财务状况的重要体现，也是衡量科技型企业是否稳健经营的重要尺度。将其作为企业资信评级的考核内容不仅使评级变得科学，也可以借助这一评价，反映出科技型企业利用财务杠杆的水平高低，分析出企业的资产负债率是否适度等，进而促进企业提高经济效益。财务风险的具体评价指标如下，资产负债率、已获利息倍数、流动比率、速动比率和平均贷款逾期天数。经营风险是科技型企业面对的另一个突出风险因素，也是反映企业资产管理水平和使用效率的重要内容，通常也叫做资产运营状况。企业加强经营风险的管理（即主要是加强资产运营管理）的主要目的就是加快资产的周转速度，谋求等量资产创造更多的收益，资产利用率的提高在一定程度上等于资产的节约和资产的增加。经营风险评价不但主要的体现出企业的资产运营状况，而且也简洁地反映了基础管理、经营策略、市场营销等诸多因素的影响，所以评价企业的经营风险十分必要，不仅可以促进企业加强资产管理、提高资产使用效率，而且也是科学地对科技型企业进行资信评级不可缺少的考察因素。在评级的指标体系中，经营风险的评价包括下列五个下级指标，即总资产周转率、流动资产周转率、存货周转率、应收帐款周转率和不良资产周转率。应用反映现金流量的指标作为对科技型企业资信进行评级的一个内容，这一方面是因为传统的企业资信评级指标体系不够科学，没有把现金流量的分析纳入到整个资信评级的指标体系中，而这与企业的现实经济生活中对现金流的依赖性不断增强是不吻合的。另一方面，对科技型企业，现金流量更是反映企业经济效益以及成长性的重要指标，其重要性不亚于反映与利润及资产使用状况有关的损益类及资产使用效率类指标。科技型企业应该具有质量较好的现金流量，即能够按照企业的预期目标进行运转，这一方面要求反映科技型企业使用现金偿还债务的能力，这是反映企业风险程度最为可靠的指标；另一方面，科技型企业由于注重技术创新与更新，注重成长性，因此现金流量的状态要能够体现企业发展战略的要求，同时在稳定发展阶段，企业经营活动的现金流量应当与企业的经营活动所对应的利润有一定的对应关系，并能够为科技型企业的扩张提供现金流量的支持。因此针对这些方面我们分别设置了反映科技型企业现金流量状况和质量的下列指标，即现金到期债务比、现金债务总额比、现金满足投资比率、净收益营运指数和现金营运指数。创新能力对于科技型企业是极其重要的,在很大程度上科技型企业之间的竞争就在于是创新能力的竞争，因此有必要将这一重要能力反映到科技型企业的资信评级的指标体系中，只有这样才能符合对科技型企业的资信进行科学评级。但对于创新能力指标的选择及测度，在目前国内尚没有统一的研究定论，同时由于受评级指标数量的限制，本课题报告中考虑了以下几个方面并确定相应的六个相关指标。一方面是由于本处要求能够测度的意思是要把非数世界的某种状态转换为数世界中的相应状态，因此指标应选择数据化表示的或可易于采用相关方法数据化的，如R＆D人员可按照相应的研究水平赋予不同的权重值以确定R＆D人员素质水平等。另一方面，创新能力的反映必须从企业创新活动的全过程去考察，即具体指标的设定要涉及投入指标、实施指标以及产出。所谓投入指标是反映指创新过程中发挥作用的可供资源指标，如R＆D投入问题；实施指标是一种中间形态的指标，是反映科技型企业技术创新过程中某个子过程状态的指标，如反映R＆D产出的专利指标等；产出指标属于结果性指标，其目的主要是评价技术创新成果，如反映市场状况的收益性指标等。在考虑上述方面后，我们设计的指标为下列六个，即R＆D投入强度、R＆D人员素质水平、创新管理能力（IMC）、每千人创新数量、R＆D能力（RDC）和创新收益指标。2．定性指标设置依据及量化一般情况下，企业的资信评级主要以定量指标作为主体指标，但同时必须辅以非定量指标，即定性指标，科技型企业的资信评级也不例外。因为定量指标不可能涵盖影响企业资信的所有因素，特别是不能涵盖那些对企业的资信具有重要影响却又难以量化的因素。尤其是在企业会计信息发生重大异常情况和企业经营受客观因素影响程度提高的情况下，如果单纯采用定量指标进行评级，则得出的评级结果必然带有一定的片面性。在我国目前会计信息制度尚不完善的情况下，企业财务报表可能会存在信息不对称问题，采用定性指标进行评级，可以在一定程度上实现对定量指标评级结果的验证和补充。因此，我们设置了五个定性指标，即本课题报告中所指的发展前景定性指标，包括领导班子基本素质、技术装备更新水平、产品市场占有能力、行业和区域影响力以及企业长期发展策略。但同时需要注意的是，对定性指标进行评价，也存在一定的局限性，即在评价过程中容易出现主观随意性，评价结果会受到评级人员的价值观、知识水平、经验丰富和资料占有的多与少，以及评级人员与评级对象的关联等因素的影响，是评级结果有丧失客观性、独立性和公正性的可能。对此，必须在方法设计上力求克服上述不足，最大程度地保证评级过程和评级结果的客观、独立和公正。因此必须设置一些技术规范，对每个指标指定评价参考标准，限定定量指标的评价人数，另外还必须制定定性指标的评级规则，尽量使评级过程做到规范化。3．指标测算的技术数据来源指标的测算必须以大量的数据资料为依据，尤其是定量指标的测算，而数据的来源主要为以下几个方面：（1）被评级企业的年度财务会计统计资料，即企业年终上报的会计汇总报表数据。年度基础数据用语测算当年的指标值，如资产负债率、净资产收益率以及总资产周转率等。（2）被评级企业的前三年（2000年～2002年）财务会计统计资料。以前年度基础数据用于测算增长率等指标值，如三年利润平均增长率、三年资本平均增长率、现金到期债务比以及资本积累率等指标。（3）国民经济统计工作中的企业信息资料、行业相关信息、企业内部有关信息等。用来测算R＆D投入强度、创新收益指标等指标。科技型企业资信评级指标体系设置的原则科技型企业资信评级指标体系设置，应从资信评级的内容和标准出发，以有关的经济理论和评价方法为基础，同时结合该类型企业自身的特点。设置时尽量做到科学、全面、准确易行。具体来说有以下几个原则：（1）全面反映科技型企业资信评级的内容。评级涉及到企业多方面，设置时既应当有赢利能力、发展能力、创新能力的指标，也应该有反映财务风险、经营风险以及现金流量等指标；既要有对企业现状如实反映，也应对企业的发展前景作必要预测。（2）数量指标与质量指标结合。数量指标用以反映赢利能力等方面的内容，而质量指标则反映了企业的素质、风险等方面的内容。在进行指标设计时，首先要经过准确的定性分析，以确定指标含义、计算范围与内容解释，然后给出指标的计算方法及相应的说明。（3）指标体系的规范性和适用性相结合。资信评级有着一定的公认标准和做法。为了具有可比性以及与国际标准接轨，指标体系的设置应尽量与通行标准靠近。但也要考虑到科技型企业自身的特点以及我国的实际情况，因此具体设计时应在不违背公认原理的基础上，力求更适合我国科技型企业的实际情况。（4）兼顾指标体系的通用性和针对性。为了使企业资信评级的结果更具有社会性和公正性，所设立的指标体系必须具有广泛的适应性，即设立的指标必须是能反映不同类别、不同行业企业资信等级高低的共同指标，从而使得不同类别不同行业的科技型企业的资信有着基本一致的含义，以体现企业资信的社会性。但由于不同类别特别是不同行业的科技型企业往往具有自身的特点因而具有一定的差异性，因此，为了体现差异性，我们通过改变设定指标的权重的方法来实现。（5）指标体系的设置应保证其中的每个评价指标意义明确，使指标值的计算切实可行。所谓指标意义明确，就是指在指标体系中，各项指标都要有清晰的概念和确定的计算范围及方法，只有这样才能保证实际评级过程中不出现对指标意义的理解偏差，以保障评级标准的统一性。指标计算上切实可行，要求所设置的指标，在计算指标值时应能取得准确全面的数据，也就是指标体系的设置要适合我国科技型企业管理的现实状况和水平。在进行指标体系设置时，除应根据上述主要原则以外，考虑到科技型企业资信等级一旦评定后，有一个相对不变的时期（一般是一年），适当地设置反映科技型企业的发展前景的指标，以使其与反映现状的指标结合使用，将会提高评级结果的预见性。（6）相对量指标与绝对量指标的配合使用。绝对量指标反映规模大小，相对量指标反映比率、结构，两方面结合使用有利于对科技型企业资信进行准确评价。